Kraj

Polska: ZZ Celnicy PL – Spory zbiorowe w KAS

Związek Zawodowy Celnicy PL wszczął wczoraj procedurę sporów zbiorowych ze wszystkimi Dyrektorami Izb Administracji Skarbowej, Dyrektorem Krajowej Szkoły Skarbowości i Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej.

Na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 maja 1991 roku o rozwiązywaniu sporów zbiorowych (Dz.U. Nr 55, poz. 236 z późn. zm.), przedstawiamy postulaty.

a) odstąpienie od ucywilnienia funkcjonariuszy celnych(od 1 marca celno-skarbowych)
b) zagwarantowanie wszystkim pracownikom i funkcjonariuszom zatrudnienia/służby w KAS, z wyjątkiem wyłączeń ustawowych
c) zagwarantowania zachowania uposażenia wraz z dodatkami(nie dotyczy dodatku funkcyjnego) w perspektywie 10 lat
d) stworzenie motywacyjnego systemu wynagradzania i nagradzania w KAS oraz realnej ścieżki kariery dla pracowników i funkcjonariuszy
e) podniesienie najniższych wynagrodzeń do poziomu 3048 zł brutto
f) dopuszczenie Związku Zawodowego do procesu nadawania propozycji do KAS, udostępnienie list imiennych z przypisaniem do konkretnych zadań i komórek

Ad a) Zgodnie z art. 165 ust. 7 Przepisów wprowadzających, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, dyrektor izby administracji skarbowej oraz dyrektor Krajowej Szkoły Skarbowości składają odpowiednio pracownikom oraz funkcjonariuszom pisemną propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby w terminie do dnia 31 maja 2017 r.

Biorąc pod uwagę wykładnię językową ww. przepisu i użycie słowa „odpowiednio” należy przyjąć, że złożenie propozycji zatrudnienia funkcjonariuszowi celnemu nie jest możliwe.

Ponadto w trwającym procesie prowadzonym dotąd w tej sprawie doszło już do wielu nieprawidłowości. Polecenie nr RS4.0101.1.2017 z dnia 27.01.2017r. rażąco narusza prawo, ponieważ ignoruje przesłanki ustawowe określone w art.165 ust.7 ustawy wprowadzającej KAS obejmujące posiadane kwalifikacje, przebieg dotychczasowej służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania.Organy państwowe działają na podstawie i w granicach prawa i właściwym prawnie jest tryb odmowy wykonania polecenia, które narusza prawo.

Ponadto zaproponowana w ww. poleceniu liczba funkcjonariuszy w KAS osłabi skuteczność KAS. Niektóre zadania, zastrzeżone dla funkcjonariuszy, nie będą mogły być realizowane w pełnym zakresie

Osłabi się realizacja tzw. pakietu paliwowego i wdrażanego pakietu przewozowego. MF podaje w raportach do KE, że dzisiaj zadania stricto celne, które pozostają przecież w KAS, wykonuje ponad 10 tys funkcjonariuszy i ta liczba nie uwzględnia niedoborów kadrowych na przejściach granicznych i lotniskach, o których mowa w raporcie NIK. W ustawie o monitoringu niektórych towarów wrażliwych jest napisane w uzasadnieniu, że potrzeba do tych zadań około 1600 funkcjonariuszy. A zatem po zsumowaniu mamy ponad 12 tys. funkcjonariuszy, w miarę bezpieczne po uzupełnieniu niedoborów, byłoby 13 tys., tymczasem do KAS zaplanowano 9500.

Dlatego opowiadamy się za odstąpieniem od ucywilnienia. W interesie publicznym stawiamy taki postulat

Ponieważ ustawa o KAS nie narzuca konieczności ucywilnienia i dopuszcza wykonywanie czynności na stanowisku w Urzędzie Skarbowym i cywilnych zadań w UCS przez funkcjonariusza, Dyrektor IAS może odstąpić od procesu ucywilnienia, gdyż są to prawa nabyte funkcjonariusza.

Ad b). Ten postulat jest w pełni zrozumiały i nie wymaga uzasadnienia

Ad c). Ten postulat jest równie zrozumiały. Chodzi o zagwarantowanie uposażeń czyli uposażeń zasadniczych wraz z wszystkimi dodatkami przy nadawaniu propozycji do KAS zarówno dla funkcjonariuszy jak i pracowników oraz ich utrzymania w perspektywie czasowej. Nie dotyczy naturalnie postępowań dyscyplinarnych i dodatków funkcyjnych

Ad d). W Urzędach Skarbowych i Izbach Skarbowych i w Służbie Celno-Skarbowej brak jest przejrzystej ścieżki kariery zawodowej, usystematyzowanego trybu awansowania, jak również motywacyjnego systemu wynagradzania. Konieczne jest wprowadzenie tych mechanizmów w KAS i przede wszystkim odtajnienie tego procesu. Awanse i podwyżki są utajniane, pomijani są pracownicy i funkcjonariusze niższego szczebla, szerzy się kumoterstwo. Tak dzieje się od wielu lat. Odnośnie wartościowania w Urzędach Skarbowych te same czynności, zadania wykonują pracownicy z drastycznie rozbieżnymi uposażeniami. Obecnie, pracownicy zatrudnieni na takich samych stanowiskach pracy i wykonujący takie same zadania lub mający podobne zakresy czynności służbowych, mają mnożniki kwoty bazowej różne nawet o 100 i więcej procent. Podobnie było z wartościowaniem w Służbie Celnej, które jest znoszone, a więc także z tego powodu kwestia wynagrodzeń wymaga usystematyzowania. Obecnie łączy się trzy instytucje i te dysproporcje płacowe się zachowają. Zachowanie uposażeń przy łączeniu UKS, AP i SC zapowiadał publicznie i w korespondencji wewnętrznej Szef KAS. My żądamy w ramach tego sporu wieloletnich gwarancji w tym zakresie. Konieczne jednak jest w trybie pilnym wprowadzenie mechanizmów, które pozwolą na podwyższanie uposażeń niżej zarabiającym, tak aby możliwie szybko zostały zrównane, w myśl przepisów prawa międzynarodowego i krajowego i zasady, że za tę samą pracę należy się taka sama płaca. Oczywiście konieczne jest różnicowanie ze względu na doświadczenie i wyniki. Wyniki jednak nie powinny zależeć od narzucanych odgórnie, często stricto politycznych i szkodliwych dla interesu publicznego mierników(vide hazard)

To powinien być priorytet w perspektywie dwóch lat do zrealizowania i tego się domagamy.

Ostatnie podwyżki uposażeń wprowadziły także dodatkowy demotywacyjny element. Mianowicie zrównały niemal uposażenia wieloletnich pracowników US z osobami, które dopiero rozpoczynają pracę w US. Podobnie byli funkcjonariusze Służby Celnej, ci którzy służą 20 lat i więcej mają dzisiaj uposażenie zasadnicze w takiej samej wysokości co służący kilka lat. W efekcie ostatniej zmiany legislacyjnej ustawy o KAS znoszącej wartościowanie dla funkcjonariuszy celno-skarbowych powinna nastąpić w tym zakresie perspektywa różnicująca uwzględniająca doświadczenie i wyniki.

Można podać również wiele przykładów, kiedy osoby zdegradowane ze stanowisk kierowniczych i skierowane następnie do świadczenia pracy na niższym stanowisku służbowym bądź o mniej odpowiedzialnym zakresie obowiązków służbowych, dalej pobierają dotychczasowe, wcześniejsze uposażenie. Uporządkowanie i usunięcie tych anomalii w polityce wynagrodzeń na szczeblu Izby jest sprawą wielce pożądaną z punktu widzenia poziomu ich morale i zwykłej sprawiedliwości.

Akty wykonawcze, które regulują kwestie uposażeń, awansów, tzw. wielokrotności kwoty bazowej, są zbyt ogólne i nie rozwiązują wykazanych w tym postulacie problemów, które są do uzgodnienia, uszczegółowienia i wdrożenia przez Dyrektorów w ranach posiadanych środków finansowych, oszczędności na funduszach płac

Ad e) Postulat zawiera w sobie realizację deklaracji i obietnic składanych publicznie i w wew, korespondencji przez Szefa KAS, które mogą być zrealizowane przez DIAS

Ad f) Związek Zawodowy z mocy ustawy o Związkach zawodowych i swoich Statutów mają obowiązek współuczestnictwa w tworzeniu korzystnych warunków pracy/służby i bytu funkcjonariuszy i pracowników – art.6 ustawy o Związkach zawodowych i art.1 ustawy czyli obrony praw, interesów zawodowych i socjalnych swoich członków.

Udział Związku Zawodowego w zmianach kadrowych, jakie ma wprowadzać KAS jest niezbędna – będą istotnie zmieniane warunki pracy i płacy pracowników oraz funkcjonariuszy i będą prowadzone inne istotne decyzje kadrowe. To podstawowe zadanie Związku Zawodowego, aby uczestniczyć w takich zmianach – jest to esencja istnienia ruchu związkowego.

Tymczasem proces ten w większości Izb był dotąd utajniany, względnie udział Związków był pozorny, a jak wyżej wykazano wydane odgórnie polecenia naruszają rażąco prawo i narażają na szwank zadania wykonywane w KAS, zmniejszają ich efektywność.

Zarząd Główny upoważnia do prowadzenia sporów w każdej Izbie niżej wymienione osoby:

IAS w Lublinie – Wiesław Szot, tel. 728 465 160,

IAS w Białymstoku – Krzysztof Małaszewicz, tel. 664 083 085,

IAS w Gdańsku – Jacek Opara, tel. 533 094 887,

IAS w Katowicach – Danuta Pencarska, tel. 502 690 297,

IAS w Kielcach – Jarosław Serwiński, tel. 604-946-447.

IAS w Krakowie – Maria Mrugała, tel. 668 380 349,

IAS w Łodzi – Rafał Błaszczyk, tel. 602 478 393,

IAS w Olsztynie – Rafał Markiewicz, tel. 728 266 268,

IAS w Opolu – Robert Schneider, tel. 603 525 672,

IAS w Poznaniu – Marek Begier, tel. 602 187 275,

IAS w Rzeszowie – Tomasz Ziobrowski, tel. 695 162 069,